アニメミュージックビデオがアニメコンベンションで認められるのはなぜですか？

ギャリーのModリョナ/リョナ映画：rp_Florida-パート1：「ビーチエピソード」

アニメミュージックビデオは、特に米国で、いくつかの大会で公開上映されています。彼らはどのようにして著作権の問題を解決しますか？

一部のコンテストでは、著作権の問題により、吹き替え（ローカライズ）アニメをコンテストで使用することを禁じています。日本語のコンテンツ（通常は放映からリッピング）に異なるルールはありますか？日本の作品の主催者と著作権者の間で明示的または暗黙的な合意がありますか、それとも著作権法で許可されていますか？

それは慣習ごとに異なります。ライセンスを支払う人もいれば、そうでない人もいれば、問題なく許可されている国もあれば、そうでない国もあります...
コメントありがとうございます。彼のトピックを過度に拡大することを避けるために、そしてその市場の重要性のために、私は主に米国での合意に興味があります。
これは弁護士だけが答えることができる質問です。
弁護士、アニメコンベンションの主催者、ボランティア、参加するコンテストの表面を傷つけたAMVメーカー。ただし、アニメやマンガのSEに適さない質問を検討している場合は、メタに関する質問を開いてください。
@chiraleすでに完了しています。 meta.anime.stackexchange.com/questions/239/…それについてもあなたの考えを提出することをお勧めします。

これは実際には合法的な灰色の領域です。通常、誰もそれらからお金を稼いでいないので、著作権所有者は通常、主張を追求しません。しかし、それは最終的には著作権所有者の気まぐれにあります。コンベンションは通常、スポンサーからAMVスクリーニングを行う許可を得ており、コンテンツショーは通常、少なくとも1人のスポンサーが所有しています。彼らがそれを見るように、それは大会で彼らのために無料の宣伝です。

通常、AMVはフェアユースとは見なされません。非常に議論されていますが、フェアユースの防御を使おうとすると、著作権侵害で法的な問題が発生するリスクがあります。

フェアユースにより、著作権で保護された素材を、その使用を実際に回避できない特定の目的に使用することができます。たとえば、映画の非常に短いクリップをいくつか含めて映画をレビューする場合、読者に参照のフレームを提供せずに何かをレビューすることは難しいため、一般的にフェアユースになります。ここでは、著作権で保護された資料を使用して、概念またはアイデアを説明しています。この概念は、クラスで教えられているレッスンの補足など、教育目的で使用されるコンテンツにも適用できます。さらに、保護された形式の言論の自由は、政治活動グループが望ましくない候補者について指摘し、彼自身のキャンペーンコマーシャルのパロディーを準備する場合のように、著作権で保護された資料を不可避的に使用または参照する可能性があります。ほとんどのパロディーは素材を再現し、卸売りでコピーしないことに注意してください。

最終的には、デジタルミレニアル著作権法に従って決定は著作権所有者に委ねられます。

これは、著作権スペシャリストのEvanFlournayによるFunimationの見解です。

「基になるアニメーションなど、複数の当事者が所有するメディアの要素の場合、施行は通常、そのような使用が行われるその地域の権利を持つ当事者に委ねられます。AMVとファンの動画に関しては、ほとんどのファンを気にしません。 AMVを含む動画。これの主な理由は、宣伝目的に役立つことが多く、合法的に公正使用を構成する場合があることです。したがって、ファン動画の基本的な考え方は、視聴者の食欲をそそる場合は、放っておいてください。でも、観客の食欲をそそるなら、下がる必要があります。それは理にかなっていますか？」

Evan Flournayの個人的な信念は、AMVはフェアユースと見なされるべきであるというものですが、それは彼の法的な意見です。また、自分の知的財産を含む動画を削除する価値がないと判断した場合、コンテンツ所有者としての法的権利の範囲内で削除することができます。

各著作権所有者は、自分たちの法的権利について独自の正しい見方をしている場合もあれば、反対の方向を向いている場合もあれば、それを奨励している場合もあります（彼らがそうしているため）。

本当にいい引用。それを含めてくれてありがとう。見積もりのためだけにもう一度+1できたらいいのにと思います。
私は感銘を受けました。EvanFlournayのインタビューは、このトピックに関する非常に堅実で専門的な参考資料です。

著作権で保護された作品のライセンスの状態に関係なく、すべての著作権違反は、影響を受けるエンティティ（またはソフトウェアメーカーに代わって行動するBSAなどの代理で要求するエンティティ）の要求に応じてのみ迫害されます。

つまり、苦情なし=訴訟なしです。著作権者は、法定損害賠償を求めてファンを訴える権利を完全に有しています。しかし（商標とは異なり）、実際のライセンスを発行せずに、違反を無視したり、承認したり、承認を表明したりすることは完全に自由です。訴訟を起こさないことを選択する場合があり、通常はそうします。

多くの理由があります、それらの少なくともあなた自身のファンベースを訴えていることは本当にひどいマーケティングの動きです。

その上、これらのビデオはブランドに損害を与えず（したがって、何も起こらなかったので比例損害賠償を見つける方法はありません）、利益のためにリリースされません（したがって、訴えるロイヤルティはありません）。法定損害賠償のためにのみ訴えられます。面倒を上回る実際の利益を提供する場合、ファンベースを疎外するという評判への損害は、金銭的利益よりもはるかに悪化します。

そして結局、これらのビデオはしばしば彼らのフランチャイズの無料のマーケティングです。彼らは実際に新しいファン、新しい顧客を引き付けることによって利益をもたらします。では、なぜ有益な何かと戦うのでしょうか？

本質的に、 著者とスタジオ選択ファンが著作権侵害から逃れるために.

商標の場合は多少異なります。積極的に防御されていない商標は、失われるリスクがあります。スタジオは、商標登録されたタイトルを特徴とするゲームを制作しているファンに、「残念ながら」排除措置の手紙を送ることがあります。より有能な弁護士がいるスタジオは別の方法を選択し、限定ライセンスを発行して、これらのファンが公式の祝福を進めることを許可します。彼らは、著作権の場合の標準のように、問題を「レーダーの下を通過」させる余裕はありません。彼らは何らかの方法で行動し、許可または拒否しなければならず、それを無視することはできません。

これがありそうなほど人気がない...米国を拠点とするアニメコンベンションでのAMVは、かなり重大な著作権侵害です。それらは明らかに派生物であり、アニメのアートワークを使用してストーリーを要約するか、元の作品とは異なるストーリーを作成します。

アメリカの著作権法はこれをかなり明確に要約しています。

「二次的著作物」とは、翻訳、編曲、脚色、架空化、映画版、録音、芸術の複製、要約、凝縮、またはその他の形式の作品など、1つ以上の既存の作品に基づく作品です。再キャスト、変換、または適合させることができます。編集上の改訂、注釈、精緻化、またはその他の修正からなる作品であり、全体として、原作者の作品を表しており、「二次的著作物」です。

_{（ちなみに...はい...これがファンサブも違反である理由です）}

ここの何人かの人々が言ったこととは異なり、著作権はない民法（著作権者が犯罪者に対して訴訟を起こさなければならない法の種類）に限定されます。著作権法とDMCAの両方が、「故意の著作権侵害」の場合に刑事罰を定めています。これは、法執行機関が著作権所有者の関与なしに著作権違反者を調査、逮捕、起訴することが可能であることを意味します。法執行機関は何らかの種類の許可が与えられているかどうかを知る必要があるため、実際的な観点からは、これは非常に困難です。（このタイプの調査は通常、海賊版DVD / CDの大量輸入業者に限定されています）

しかし、現実的に言えば、アニメミュージックビデオは著作権所有者の所有物の素晴らしい広告です。私たちはいつでも彼らに対していかなる種類の敵対的な行動も見られそうにありません。

より現実的な問題は、AMVで他のメディアが著しく侵害されていることです。通常、小さな「ビートサイズ」の断片にスライスされ、作成者の気まぐれで再配置されるアニメとは異なり、AMVのMUSIC部分は、通常、録音のストレートコピーです。これは、ミュージシャンの曲の著作権、レコード会社のメディアの著作権、および公開制作の著作権（who-knowsが所有）に違反します。

繰り返しになりますが、曲がアニメからのものである場合、起訴される可能性はほとんどありません。ただし、人気のあるアメリカのポップソングの場合、アニメコンベンションでは、主要なクリアリングハウスから包括的ライセンスを取得することを検討することをお勧めします。（「公演」のためにバー/ナイトクラブに許可を販売するのと同じ操作）

それは国、条約、具体的な著作権者によって異なると思います。たとえば、米国（およびその他のいくつかの国）では、いわゆる「フェアユース」があります。国によって形は異なりますが、米国では、例として、次のように機能します（このウィキペディアの記事から）。

第17条U.S.C.の規定にもかかわらず§106および17U.S.C. §106A、著作権で保護された作品のフェアユース。これには、批判、コメント、ニュース報道、教育（教室での使用のための複数のコピーを含む）などの目的での、コピーまたはフォノレコードでの複製、またはそのセクションで指定されたその他の手段による使用が含まれます。、奨学金、または研究は、著作権の侵害ではありません。

そのため、著作権で保護された作品を侵害せずに実際に使用する場合もあります（私は弁護士ではありませんが、AMVが「スコーラシップまたはリサーチ」に該当する場合もあります）。もう一度注意したいのですが、国によってこれはさまざまな方法で機能します。たとえば、私が住んでいるロシアでは、著作権で保護された素材のそのような使用はおそらく禁止されています。また、大会（またはコンテスト）の主催者が、出場者の著作権で保護された問題を処理する場合もあります。

もう一つの重要なことは、権利を持っている人々の反応です。一部の出版社は著作権について厳格であり、著作権で保護された素材の使用を禁止するために何らかの措置を講じる場合があります。他のものはより忠実であり、あなたがそれから利益を得ようとしない限りあなたがその材料を使うことを可能にするでしょう。

これの良い例はyoutubeビデオです。それらのいくつかは削除され、いくつかは特定の国でブロックされ、いくつかはそこにとどまりますが、広告が掲載されています。権利を保有する素材を使用した場合、企業ごとに異なる行動を取る良い例だと思います。