アニメのレビュアーは「アート」と「アニメーション」を別々に参照します。それぞれが何を指しているのですか？

最も邪魔な映画pt。 10：インプリント、Angst、In A GlassCageなど...

私はアニメのレビュアーが特定のタイトルのアートとアニメーションを評価しているのを読んだり聞いたりしましたが、どれがどれであるか、具体的には何を指しているのかわかりません。

彼らはビジュアルの品質を参照していると思いますが、背景がアートなのか、キャラクターがアニメーションなのか、その逆なのか、それとも完全に混乱しているのかはわかりません。キャラクターや背景よりもビジュアルに多くのものがありますか？逆に、私はそれを単純化しすぎていますか？

用語が一般的すぎるため、DDGを検索すると混乱が生じました。

+100

私はsenshinの答えに賛成しましたが、少し明確にするために、これが私の見解です。

「アート」とは、ショーのビジュアルデザインを指します。キャラクターと背景がどのように見えるか。色、照明、および陰影の使用。ショットのフレーミング方法。遠近法、比例、深さなどの芸術的概念の角度と使用。

「アニメーション」とは、フレームを積み上げて動きの錯覚を作り出すプロセスを指します。

ショーに優れた芸術があるかどうかは主観的です。化物語は、遠近法、色、陰影を独自の方法で使用し、視覚的に興味深いキャラクターデザインと背景を備えているため、多くの人に優れた芸術があると信じられています。一方、ポケモンは非常に機能的な芸術を持っています。シンプルな歩行者の方法で色と陰影を使用します。ただし、「シンプル」と「歩行者」は価値判断です。ポケモンは、通常アートにあまり触れていない子供たちのために作られているので、そのターゲットオーディエンスにとって、ポケモンのアートは素晴らしいです。

番組に優れたアニメーションがあるかどうかは、実際には主観的ではありません。アニメーションは、動きの錯覚をどの程度うまく作成できるかによって判断できます。多くのアニメーションを再利用したり、静的な背景や不自然な方法で動くキャラクターが悪いアニメーションを持っていることを示しています。悪いアニメーションがショーにとって正味のネガティブであるかどうかは主観的な判断ですが、アニメーションが悪いかどうかを判断することは非常に簡単で客観的です。たとえば、Speed Racerは、アニメーションが優れているEva、Akira、Fate / Zero、Cowboy Bebopなどの番組と比較して、明確なフレームやモーションが少なく、多くのシーケンスを再利用するため、アニメーションが不十分です。これは客観的に決定できます。仮に、これらのことを数えて、番組のアニメーションが優れているかどうかを教えてくれるコンピュータビジョンシステムを作成することもできます。スピードレーサーは、その悪いアニメーションにもかかわらず（またはそのために）愛することができますが、アートとは異なり、2つのショーのアニメーションを比類のないものにすることができる「名前のない品質」はありません。 2つのショーのアニメーション間で、技術的、数値的な比較をいつでも行うことができます。

これら2つのことは多少相互作用します。物事が描かれる詳細のレベルは芸術の一部です。ただし、一部のフレームで詳細レベルが低下すると、アニメーションに影響します。化物語のリミテッドアニメーションは意図的な芸術的選択ではありませんでしたが（番組の制作はスケジュールの問題に悩まされ、一部のエピソードは放送に間に合わずに終了しました）、ショーが意図的な芸術的選択としてリミテッドアニメーションを使用する可能性があることを想像できます。

シネマトグラフィーは、アートとアニメーションが相互作用するもう1つの場所です。アニメショーでは、個々のフレームを芸術作品と見なすことができます。アニメのフレームをモネとゴーギャンの間にある美術館に吊るして、絵画と見なすことができます。しかし、一連のアニメーションを映画と見なし、それらのメリットで判断することもできます。シネマトグラフィーは主に芸術的であるため、やはり主観的です。しかし、説得力のある方法で動きの錯覚を作り出すことに失敗したショーは、深刻な映画と見なされるのに苦労するでしょう。

ただし、ほとんどの場合、アニメのレビュー担当者が「アート」と言うときは、ショーでの色、照明、影の使用を意味します。文字と背景の詳細レベル。そしておそらくショットが組み立てられる方法。彼らが「アニメーション」と言うとき、それは単に「このショーが動きの錯覚を作り出すのにどれだけうまくいくか」を意味します。

2ショーのアニメーションを、動きの錯覚を作り出すのにどれだけ優れているかという特徴を持っているのがとても好きです。そんな風に考えたことはありませんでしたが、それこそが、描かれたものと撮影されたものが根本的に違う理由のひとつです。
@senshinありがとう！また、私を紹介してくれてありがとう 四畳半神話 あなたの答えで。そのシンプルでほとんど漫画的なアートスタイルと非常に流動的なアニメーションを組み合わせることで、化物語の精巧なアートスタイルとのコントラストが際立ちます。

アニメのレビュアーは「アート」と「アニメーション」を別々に参照します。それぞれが何を指しているのですか？

レビューアが言葉を使う方法には違いがあると思いますが、ほとんどの人は「アート」を静止画像（背景、服のデザイン、静的な鍋、色の選択など）であると説明し、「アニメーション」を「アニメーション」であると説明することを選択すると思います。、アニメーション画像（キャラクターアニメーション、CG、戦闘シーン、作画など）。

キャラクターや背景よりもビジュアルに多くのものがありますか？逆に、私はそれを単純化しすぎていますか？

アニメのビジュアルを「キャラクター」と「背景」に分割することはそれほど間違っているわけではありません（ただし、メカや非静的な背景要素などをどのように特徴付けるべきかという問題が発生します）。しかし、それはかなり人工的な区別であり、アニメの批評の一部としてはあまり有用ではありません。キャラクターのショットはまだあり（たとえば、カメラがキャラクターの上をパンするとき）、キャラクターのアニメーションショット（顔のアニメーション、歩行動作など）があります。同様に、背景の詳細のショットがまだあります...しかし、いくつかの背景もアニメーション化されています。たとえば、このセグメントを日常.

一方、「アート」と「アニメーション」の区別は、場合によっては有用な二分法です。ショーのアニメーションを行う人（キーフレーマー、トゥイナーなど）がよくあるケースです。背景（背景アーティスト、3Dモデラーなど）のような静的なアートアセットを行う人々とは異なります。そのため、2つを別々に評価することは理にかなっていると思います。

特定のショーのアートとアニメーションの知覚される「品質」はかなりよく相関していることがよくあります。熟練したバックグラウンドアーティストを雇ったり契約したりするスタジオは、おそらくキーフレーマーと同じことをします。ボトムバレルアニメーターはおそらくボトムバレルペインターを雇うでしょう。

ただし、レビュー担当者は、アートとアニメーションの品質に著しい違いがあることに気付く場合があります。例として、 化物語 （シリーズ全体ではなく、ただ 化物語 自体）。のアニメーション 化物語 頻繁に 非常に 制限付き（または、テレビ放映では、まったく存在せず、代わりにテキストの画面に置き換えられました）。しかし、芸術はしばしば非常に精巧です。

そして逆に、 四畳半神話 かなり平凡な芸術を持っています。しかし、それが動いているのを見ると、ショーのスクリーンキャプチャでは、ショーが多くのショットでどれほど流動的にアニメーション化されているかを伝えるのに十分ではないことに気付くかもしれません。（の「ありふれた」芸術 四畳半神話 のリミテッドアニメーションとは異なり、明らかに意図的な芸術的選択です 化物語、おそらくそうではありません。とにかく、頭のてっぺんからこれ以上良いものは考えられないので、例として使用しました。）

「アート」と「アニメーション」を「ビジュアル」と呼ばれる単一のカテゴリにまとめると、レビュー担当者がどのように議論できるかという粒度が失われます。 化物語 その芸術で成功するのに対し、 四畳半神話 失敗し、アニメーションに関してはその逆です。だから、アニメの批評家が「アート」と「アニメーション」を別々に評価することを選ぶ理由かもしれないと思います。